當仿真與試驗結果不一致怎么辦？

長期以來，一直有個玩笑在技術部門流傳：

"除了試驗工程師，每個人都相信試驗結果"

"除了計算工程師，沒有人相信CAE分析的結果"

經(jīng)典的兩句話，形象地描述了產(chǎn)品試驗與產(chǎn)品仿真，在產(chǎn)品驗證過程中被分別對待的態(tài)度。一直以來，質量體系都在提倡進行CAE，其優(yōu)點可以列舉：節(jié)約時間、降低成本、縮短上市周期等等。但實際上，CAE更重要的作用，在于校核產(chǎn)品設計和指導產(chǎn)品設計,提高對產(chǎn)品性能的認識，這是對產(chǎn)品技術水平提升最為關鍵的。

但是，為什么許多人會不相信CAE仿真呢？

統(tǒng)計學家GeorgeE. P. Box所言：所有的（數(shù)學）模型都是錯的，但有些還是有用的。（essentially, allmodels are wrong, but some are useful）所有的模擬仿真，都不可能絕對的實現(xiàn)對現(xiàn)實的模擬，它們都要依賴各種各樣的假設和數(shù)學模型，這些模型并不見得能夠很好的反映現(xiàn)實世界的情況，即便是那些優(yōu)秀的模型，也只能在特定的情況和時期、特定的精度之內貼近實際，既然是近似模擬，就必然會存在誤差。

以元王某個熱仿真項目為例，客戶需要分析某電子產(chǎn)品在85℃環(huán)境下各芯片的溫度情況，但仿真分析的溫度數(shù)據(jù)相對于實驗結果整體偏大。由此，客戶對仿真結果準確性提出質疑，元王仿真工程師在了解到客戶的疑慮后，也在積極排查差異結果原因。

在熱仿真分析中，仿真與試驗結果不一致很可能是以下原因所致：

元王仿真工程師與客戶溝通后，仔細復查了仿真整體流程，并對以上可能原因一一核對，最后判斷客戶在進行試驗時溫箱的循環(huán)風對測試樣機直接吹風，是導致測試溫度比仿真溫度低的主要原因。元王以往的其他客戶也出現(xiàn)過類似問題，他們之后測試時，都會采用亞克力罩或者紙皮擋住風口，阻止循環(huán)風直接吹測試樣機。

了解試驗過程的朋友一定清楚，試驗的結果其實也是有偏差的，數(shù)據(jù)的采集方式和方法，準備工作的準確度，試驗設備的調試情況，以及最后試驗數(shù)據(jù)的處理都會存在一定的偏差，而且每次的試驗數(shù)據(jù)都是有差異的，這樣的數(shù)據(jù)用來作為對標值確實就有些不符合科學精神。不過有一點，可以作為參考，就是試驗結果的趨勢，在同樣的條件下，仿真的結果趨勢如果與試驗的結果趨勢（注意是仿真趨勢，而不是結果）完全不同，那么這個仿真一定是有問題的。

綜上所述，CAE最為重要的作用，在于校核產(chǎn)品設計和指導產(chǎn)品設計,提高對產(chǎn)品性能的認識，以達到以下目標：

→ 檢驗并改進計算模型

→ 建立計算評價系數(shù)體系

→研究一些無法快速有效的計算現(xiàn)象

→ 提高更高精度的結果

總之，當仿真與試驗結果不一致時，客戶對仿真結果存在質疑是很正常的。身為一個CAE仿真人，我們首先要確定自身分析環(huán)節(jié)沒有出錯，正確的模型處理和分析流程，加上有效的結果評判標準是能夠保證輸出結果的指導性，然后才能自信的面對客戶的質疑。在之后的項目分析過程中，元王愿不斷的積累經(jīng)驗，輸出高質量的報告，讓客戶確實從中受益解決問題，不斷提升對元王的信服和依賴，為客戶創(chuàng)造價值！